Mi az a CE tanúsítvány és mi az értéke? Átverés a köbön a CE tanúsítvány?

Az álomajándék, ami félálommá vált és kiderült, hogy a robotkutya nem Ai vezérelt, a kínai CE amúgy vagy van vagy nincs és a tanúsítvány eredete sem kontrollálható amúgy. Egyébként amikor  végignézzük a rendszert ami olyan mint a Kiberpajzsot Digitális Védelmi eszköznek nézni, miközben amúgy egy prevenciós kommunikációs Magyar Állami szolgáltatás a biztonság látszatának keltésével (csupán).  Pont olyan ez mint a CE és maga a világ általában, ameddig egy fogyasztói és érdekérvényesítő közösség mint az Adhoc Support CIC, rá nem száll a témára, és ki nem deriti mi is az igzaság a CE körül. A robotkutya esete egy egészen jó példa lett számunkra, ahol kollégánk gyermekei maguk jöttek rá, hogy a kutya amúgy cuki, de nem az aminek írták és innen beindult a kiváncsiság: mi védi a fogyasztót, a gyerekeinket és mi is az a CE ha már a gyártót kb. felkutatni sem lehet. A cimke pedig a kutyán amúg is kínai kamu cimke.

A karácsonyi csali CE tanúsítvány csapdával

Képzeld el a helyzetet: hetek óta böngészed az internetet a tökéletes karácsonyi ajándék után. A gyereked odavan a kutyákért, de egy élő állat még nem jöhet szóba. És akkor hirtelen ráakadsz: egy hirdetés, ami egy “ultra-realisztikus AI robotkutyát” kínál. A videó lenyűgöző. A kis robot ugrál, csóválja a farkát, ugat, sőt, még a hangodra is reagál. A gyereked szeme felcsillan, amikor megmutatod neki. Megvan a tökéletes ajándék. Az ár is baráti, a weboldal profinak tűnik. Amikor pedig a termékfotókon meglátod a dobozon a jól ismert CE jelölést, megnyugszol.
“Ez biztosan egy bevizsgált, biztonságos európai termék” – gondolod, és magabiztosan kattintasz a vásárlás gombra.

A kijózanodás pillanata

A csomag időben megérkezik, a doboz valóban mutatós. Karácsony reggelén a gyermeki öröm határtalan.
( jó ez most fotórealisztikus, mert nekünk múlt héten megjött és látjuk, ismerjük ezt a kutyát:szóval a szállítás az simán ment)
Azonban az idill nem tart sokáig.

Néhány óra játék után kiderül a szomorú valóság:
A “realisztikus mozgás” valójában darabos, mechanikus rángatózás.
Az “intelligens AI viselkedés” kimerül három, végtelenségig ismétlődő funkcióban.
A “tartós, minőségi anyagokból” készült játék már másnapra sántítani kezd, az egyik lába egyszerűen megadja magát.
És ami a legaggasztóbb: a kutyából erős, kellemetlen vegyszerszag árad, ami betölti az egész szobát.
Itt állsz a silány, büdös, és már félig tönkrement játékkal, a gyereked csalódott arcát látva.
És egyetlen kérdés motoszkál a fejedben: „De hát ott volt rajta a CE jelölés! Hogy lehetséges ez?”
Ez a kérdés vezet el minket a fogyasztóvédelem egyik legfélreértettebb szimbólumának mélyére.

A CE-rejtély megfejtése: Amit a gyártók nem akarnak, hogy tudj azaz mi a CE jelölés valójában?

A legnagyobb tévhit a CE jelöléssel kapcsolatban, hogy az egyfajta minőségi tanúsítvány, amit egy független európai hatóság ad ki a termék alapos bevizsgálása után. A valóság ennél sokkal kiábrándítóbb.

A CE jelölés a francia “Conformité Européenne” kifejezés rövidítése, ami “Európai Megfelelőséget” jelent.

Ez nem egy tanúsítvány, hanem a gyártó vagy az importőr saját, egyoldalú nyilatkozata arról, hogy a terméke megfelel az Európai Unió alapvető egészségügyi, biztonsági és környezetvédelmi előírásainak. A legtöbb termékkategória esetében – beleértve a játékok túlnyomó többségét is – a gyártó maga végzi el (vagy végezteti el) a megfelelőségértékelést, és ezt a folyamatot
előzetesen senki nem ellenőrzi.

Ez a rendszer az EU belső piacának zökkenőmentes működését hivatott szolgálni. Ahelyett, hogy egy központi brüsszeli hivatalnak kellene minden egyes piacra kerülő terméket bevizsgálnia a csavarhúzótól a játékmackóig, a felelősséget a gazdasági szereplőkre – a gyártókra és importőrökre – hárítja. Ez a modell felgyorsítja a kereskedelmet és csökkenti a bürokráciát, de egyúttal hatalmas kiskaput is nyit. A rendszer hatékonysága nem a jelölés meglétén, hanem az utólagos piacfelügyeleti hatóságok szigorúságán múlik.

A rendszer alapvetően reaktív, nem proaktív: a hatóságok többnyire akkor lépnek, ha már baj van.

Mire JÓ a CE jelölés? (Az elmélet)

✅ Biztonsági minimumstandard: Elvileg garantálja, hogy a termék megfelel az alapvető EU-s biztonsági irányelveknek, például a játékok esetében a Játékbiztonsági Irányelvnek (2009/48/EC).

✅ Szabad forgalmazás az EU-ban: A CE jelöléssel ellátott termékeket az Európai Gazdasági Térség (EGT) bármely országában korlátozások nélkül lehet forgalmazni.

✅ Gyártói felelősségvállalás: A jelölés felhelyezésével a gyártó vagy az importőr jogi felelősséget vállal a termék megfelelőségéért. Ha a termék kárt okoz, elvileg őt lehet felelősségre vonni.

✅ Piacfelügyeleti ellenőrzés alapja: A hatóságok a CE jelölés megléte (vagy éppen hiánya) alapján indíthatnak ellenőrzést, és kérhetik be a megfelelőséget igazoló dokumentumokat.

Mire NEM jó a CE jelölés? (A kellemetlen valóság)

❌ NEM minőségi garancia: Semmit nem árul el a termék tartósságáról, megbízhatóságáról, vagy arról, hogy a funkciói valóban működnek-e.
A robotkutya esete tökéletesen mutatja, hogy egy CE jelöléssel ellátott termék is lehet vacak.

❌ NEM jelenti, hogy egy független szerv tesztelte: A legtöbb esetben a gyártó maga nyilatkozik a megfelelőségről.

Csak a különösen magas kockázatú termékeknél (pl. orvostechnikai eszközök, gázkazánok, liftek) kötelező egy független, úgynevezett “bejelentett szervezet” (Notified Body) bevonása.

❌ NEM jelenti, hogy biztonságos: Csak azt jelenti, hogy a gyártó azt állítja, hogy a termék biztonságos. A valós biztonság gyakran csak egy hatósági ellenőrzés vagy egy sajnálatos baleset után derül ki.

Hogy tisztázzuk a leggyakoribb félreértéseket, íme egy táblázat:

Egy fogyasztó nyomozása: Hogyan ellenőrizd a CE jelölést, mint egy profi?

Ha a CE jelölés önmagában nem garancia, akkor mit tehetsz?
A válasz: nyomoznod kell. Szerencsére vannak eszközök, amelyek segítenek ebben.

A kulcsdokumentum: Az EU Megfelelőségi Nyilatkozat (Declaration of Conformity – DoC)

A CE jelölés mögött mindig kell lennie egy hivatalos, jogilag kötelező érvényű dokumentumnak, ez az EU Megfelelőségi Nyilatkozat (DoC).10 Ezt a dokumentumot a gyártónak vagy az EU-s képviselőjének a termék forgalomba hozatalát követően 10 évig meg kell őriznie, és a piacfelügyeleti hatóságok kérésére be kell mutatnia.

A DoC a CE jelölés “személyi igazolványa”.

Tartalmazza:

A termék pontos azonosítóját (pl. modell-, sorozatszám).
A gyártó és/vagy az EU-s meghatalmazott képviselő nevét és címét.
A nyilatkozatot, hogy a termék megfelel a vonatkozó EU-s irányelveknek (pl. játékoknál a 2009/48/EC Játékbiztonsági Irányelv).
A hivatkozásokat azokra a harmonizált szabványokra, amelyek alapján a megfelelőséget vizsgálták (pl. az EN 71 szabványsorozat a játékoknál).6
A legfontosabb tudnivaló számodra: Fogyasztóként jogod van elkérni ezt a dokumentumot a forgalmazótól (a bolttól, ahol vetted) vagy az importőrtől.
Ha egy cég ezt nem tudja vagy nem akarja bemutatni, az a lehető legerősebb vészjelzés.

A robotkutya-akta: Nyomozás a HUMISS és a Xing Fei után és valami teeggi.com? 

Vegyük elő a robotkutya címkéjét, és nézzük meg, mit tudhatunk meg a szereplőkről.

A képen két cég látható:
Gyártó (Manufacturer): Shen Zhen Xing Fei Technology Co Limited (Kína)
EU Képviselő (EC REP): HUMISS TRADING S.L. (Spanyolország)

A spanyol kapcsolat – HUMISS TRADING S.L.

Egy gyors online céginformációs keresés a madridi székhelyű HUMISS TRADING S.L.-ről érdekes dolgokat tár fel. A céget rendkívül frissen, 2024. január 16-án jegyezték be.
A hivatalos tevékenységi köre a spanyol cégjegyzék szerint “egyéb üzletviteli tanácsadás” (CNAE kód: 7022), nem pedig játék- vagy elektronikai nagykereskedelem.

Ez a profil erősen arra utal, hogy egy úgynevezett “postafiók képviselettel” van dolgunk. Az EU-s jogszabályok, különösen az online kereskedelemre vonatkozóan, előírják, hogy minden EU-n kívülről származó terméknek rendelkeznie kell egy EU-n belüli felelős gazdasági szereplővel (képviselővel vagy importőrrel). Erre a piaci igényre jöttek létre azok a cégek, amelyek szolgáltatásként nyújtanak EU-s címet és kapcsolattartót a kínai vagy más unión kívüli gyártóknak. Ezek a képviselők gyakran semmilyen műszaki rálátással vagy valós felelősségérzettel nem rendelkeznek a képviselt termékek iránt; a szerepük csupán adminisztratív. Számodra ez azt jelenti, hogy ha probléma van, ez a cég valószínűleg nem fog érdemi segítséget nyújtani.

A kínai Hummisról leltünk ugyan egy weboldalat, de ez nem egy MULTI cég domainja és nem is professzionális cég benyomását kelti.

A kínai gyártó – Shen Zhen Xing Fei Technology Co Limited és a teeggi.com

A kínai gyártó beazonosítása még nehezebb dió. Egy keresés a “Shen Zhen Xing Fei Technology” névre több, nagyon hasonló nevű céget dob fel Shenzhenből, amelyek főleg autóelektronikával (pl. fedélzeti kamerák) vagy mobiltelefon-alkatrészekkel foglalkoznak, nem pedig játékokkal. A pontos egyezést szinte lehetetlen igazolni.

Ez a jelenség nem véletlen.

Gyakori taktika, hogy a cégnevek enyhe variálásával, illetve a valós gyártó és a terméken szereplő “márkanév” szétválasztásával ellehetetlenítik a felelősségre vonást. A fogyasztó nem tudja, ki ellen forduljon, a hatóság pedig nehezen tudja azonosítani a veszélyes termék forrását. A látszólagos transzparencia (hiszen fel van tüntetve egy név) valójában a felelősség elrejtésének eszköze.

A teeggi.com domain nyomában

A címkén szereplő email cím (sam.mo@teeggi.com) egy teeggi.com domainre mutat. Egy WHOIS keresővel (ilyen szolgáltatást nyújt pl. a whois.com) ellenőrizhetjük a domain regisztrációs adatait. Gyakran kiderül, hogy a domaint csak néhány hónapja jegyezték be, a tulajdonos adatai pedig egy adatvédelmi szolgáltatás mögé vannak rejtve. Ez tovább erősíti a “gyorsan létrehozott, eldobható” márka gyanúját, ami jellemző a silány minőségű, online piactereken árult termékekre. Ez esetben a teeggi.com domain név már 9 éves azonban un. Archive adatot nem érünk el róla, tehát a domain név, nem volt soha technikailag forgalomban a WEB megjelenítés piacán. Ez már egy óvatosságra intő jel lehet. Hol a cég aki a szavatosságot, garanciát vállalja? Maga a forgalmazó lesz aki az egészet jól megszívja és a végén, ha bármi kár keletkezne, ott fog belerokkanni!

Az EU szintű ellenőrzés eszközei

Szerencsére léteznek olyan nyilvános adatbázisok, ahol te is nyomozhatsz.

Safety Gate (korábban RAPEX) rendszer

Ez az Európai Unió gyorsriasztási rendszere a veszélyes nem élelmiszeripari termékekre.18 Ha egy tagállam hatósága egy veszélyes terméket talál a piacán (pl. egy fulladásveszélyes játékot vagy egy mérgező anyagokat tartalmazó kozmetikumot), akkor azt bejelenti ebbe a rendszerbe, így a többi tagállam is azonnal értesül róla, és megkezdheti a termék felkutatását a saját piacán.

Hogyan használd?

Menj fel a https://ec.europa.eu/safety-gate-alerts/ oldalra.  A keresőfelületen szűrhetsz termékkategóriára (“Product category”). Válaszd ki a “Toys” (Játékok) kategóriát.
Szűrhetsz a kockázat típusára is (“Risk type”). Játékoknál a leggyakoribbak a “Choking” (Fulladásveszély), “Chemical” (Vegyi kockázat) és “Injuries” (Sérülésveszély).
Böngészd át a találatokat. Látni fogod a termék fotóját, a veszély leírását, és hogy melyik ország jelentette be. Ez segít felismerni a tipikus veszélyforrásokat egy-egy terméktípusnál.

NANDO adatbázis

A NANDO (New Approach Notified and Designated Organisations) adatbázis azokat a független szervezeteket listázza, amelyeket a tagállamok kijelöltek a magasabb kockázatú termékek tanúsítására.20 Játékok esetében ez általában nem releváns, de ha például egy gázkészülék vagy egy ipari gép CE jelölését ellenőriznéd, itt megnézheted, hogy a tanúsítványt kiállító szervezet valóban létezik-e és jogosult-e az adott termék vizsgálatára.

A keserű igazság a CE ámító erejéről és masszív átverés szagáról

Miért nincs központi CE adatbázis?

Mostanra már valószínűleg benned is felmerült a kérdés: miért nincs egy egyszerű, központi, nyilvános adatbázis, ahová beírom a termék nevét, és kidobja, hogy a CE jelölése valódi-e?
A válasz a rendszer alapvető logikájában rejlik. Mivel a rendszer az önbevallásra és az utólagos piacfelügyeletre épül, egy ilyen adatbázis létrehozása és fenntartása szinte lehetetlen lenne.
Ki töltené fel a naponta piacra kerülő több millió termék adatait? Ki garantálná, hogy a gyártó által feltöltött adatok (pl. tesztjegyzőkönyvek) valósak?
Az EU a “kockázatalapú megközelítést” választotta: a hatóságok az erőforrásaikat a gyanús és potenciálisan veszélyes termékek kiszűrésére koncentrálják, ahelyett, hogy mindent előre ellenőriznének. Ennek a logikának a megértése kulcsfontosságú, mert ráébreszt: a rendszer nem nyújt teljes körű, proaktív védelmet. A védelem első vonala te magad vagy. Vicc? Szánalmas? Az!
Ez a védelem amire csak azt gondoljuk: mi magunk vagyunk a védelem, azo ka szülők akik felfedezik, bejelentik a kamu termékeket! Gáz? Az, de ez a valós piaci EU állapot!

Miközben a szigor tiltja az egyik területet, addig a másikat meg sem piszkálja: mi az? Itt ön a következő orbitális hibát bemutató okfejtésünk, a végére benned is lesznek kérdések az biztos.

A robotkutya akkumulátora és a légi közlekedés biztonsága párhuzamban

Repülőgépes Szabályok (Szigorú és Közvetlen): Ezek az ICAO (Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet) és EU légiközlekedési szabályokon (pl. EASA irányelvek) alapulnak, amelyek kötelezőek minden repülőn. Ok: Az akkumulátorok (lítium-ion) tűzveszélyesek zárt térben (pl. repülőn), így a kockázat azonnali és kollektív (utazók élete).

Kötelező: Kikapcsolás, töltéstilalom, repülő mód – ezt a légitársaságok és hatóságok közvetlenül ellenőrzik, büntetéssel (pl. bírság, kitiltás)

Importált Termékek (pl. Robotkutya Akkumulátora)

Itt az EU Termékbiztonsági Irányelv (2001/95/EK) és az új Akkumulátor Rendelet (2023/1542) érvényes, ami elvileg tiltja a veszélyes akkumulátorokat (pl. túlmelegedés, robbanás kockázata).

De a gyakorlatban lazább: Nincs “repülő mód-szerű” azonnali ellenőrzés, mert az import volumene óriási (2024-ben 4,6 milliárd alacsony értékű csomag, naponta 12 millió). Sok termék (30-40% az import játékoknál) nem felel meg a biztonsági teszteknek, de bejut, mert kockázatalapú vámvizsgálat van, nem teljes.

Miért nem korrekt ez a módszer az EU polgáraival szemben?

Ellentmondás a Szabályokban: Az EU “bürokráciája” szigorú papíron (pl. CE-kötelezettség, akkumulátor-tesztek EN 71 szabványokkal, CO2-lábnyom nyilvántartás 2027-től), de a végrehajtás gyenge: Hatóságok alulfinanszírozottak, nincs elég erőforrás minden import ellenőrzésére (pl. vámnál csak mintavételes teszt). Statisztikák: 2023-ban 3100 veszélyes termék riasztás (63% növekedés 2022-höz képest), főleg Kínából (70% a játékoknál, elektromos eszközöknél).

Ez nem fair – fogyasztók (pl. szülők) kockázatot vállalnak, míg a bürokraták “papíron” védelmet ígérnek.

Példa a Robotkutyára: Az akkumulátor púposodhat/robbanhat, mert nincs kötelező EU-s tesztelés importnál (csak ha panasz van), ellentétben a repülőgépes azonnali tiltással. Ez unfair, mert a kockázat rejtett (otthoni használat), nem kollektív (mint repülőn). A MeasurLabs pont ezeket kutatja és vizsgálja illetve a szankcionáláshoz ad szakmai adatokat, így próbálva kiszűrni a kamu akár kínai termékeket is.

Az EU bürokrácia ellentmondásos és unfair: szigorúan tiltja a telefonok töltését vagy használatát repülőn lítium-akkuk robbanásveszélye miatt (EASA szabályok), de egy kamu CE-vel ellátott kínai robotkutya (mint Teeggi) ellenőrizetlen aksiját hagyja bejutni, ami ugyanúgy robbanhat zárt térben (pl. repülőn), veszélyeztetve mindenkit. Ez nem korrekt az emberekkel szemben – a “vizfejű” rendszer papíron véd, de alulfinanszírozott vámellenőrzéssel (csak kockázatalapú, 4,6 milliárd csomag/év) engedi a kockázatot, miközben gyártók profitálnak.

A repülő mód és töltéstilalom kollektív védelmet szolgál de mit szolgál a kamu CE-s, kamu akkus kamu robotkutya példának okáért?  Elgondolkodtató?

Az EU bürokrácia ellentmondásos és reformra szorul: Ez nem korrekt – a rendszer hibás, alulfinanszírozott, és a fogyasztók viselik a kockázatot, míg a hulladék gyártók profitálnak és kockáztatják az EU lakosságának életét a légiforgalom veszélyeztetésével is. A szerencse, hogy még valóbani ilyen eseményre nem került sor.

Akkus játékok robbanása/tüze : gyerekjátékokban (pl. távirányítós helikopterek, repülők)

Amikor a lítium akkumulátorok túlhevültek, tüzet okoztak töltés közben vagy használatban:

2008-ban az USA CPSC (Fogyasztóvédelmi Bizottság) figyelmeztetett távirányítós helikopterekre, ahol az akkumulátorok töltéskor felrobbantak, minor sérüléseket okozva (26 incidenst jelentettek).

2017-ben Indianapolisban egy gyerekjáték akkumulátora túlhevült, lakástüzet okozva, 100 ezer dolláros kárt.

Kanadában Health Canada vizsgálta egy játék akkumulátorának robbanását, ami hangos durranással lövellt ki.

Svájci példa: Gombakkumulátorok (button batteries) játékokban életveszélyesek lenyeléskor, de tűzveszély is van (pl. túlhevülés).

Általános Statisztikák: Lítium-ion akkumulátorok tűzincidensei növekvőek – pl. Hollandiában 100 tűz 2023-ban (vs. 72 2017-ben), sok gyerekjátékban. Nincs közvetlen repülőgépes robotkutya-robbanás, de a kockázat valós: ha egy kamu CE-vel ellátott játék aksija felrobban repülőn, kollektív veszélyt jelent.

Ezek az esetek mutatják: A lítium akkumulátorok (mint a robotkutyában) reális robbanás/tűzveszélyt jelentenek, ha sérülnek vagy hibásak, és importált termékeknél (pl. Teeggi) ez ellenőrizetlen.

Ausztráliában pedig kifejezetten demonstratív módját választották az akkumulátor veszélyeinek, érdemes megnézni, igen tanulságos videó.

Az ellenőrizetlen akkumulátorok mindenhol veszélyt jelentenek:  olyan akkumulátorokkal aminek kontrollját nem megfelelően vagy egyáltalán nem végezte el a gyerekjátékot gyártó.
Egy időzített veszélyforrást is megvásárol a szülő egy ilyen akkumulátorral és ha ránézünk a fenti videóra ahogyan a kis CR32 elégeti a csirkemellet mint nyers húst, hát bizony kétségünk ne legyen affelől, hogy pont ezt tenné gyermekünk kezével, ruhájával, de a repülőn akár magával a repülőgép utasterével is.  A veszély valós, flegmán is lehet hozzá állni meg elgondolkodni is, ki mit választ.

Mit tegyél, ha már megvetted a silány robotkutyát és sem Ai. sem más nincsen benne amiért megvetted?

1. Írj emailt a forgalmazó cég-nek és kérd vissza a forgalmazón keresztül a pénzed / Amazon, Paypal, Revolut és számos megoldás ami véd téged/
Küldj egy udvarias, de határozott emailt az EU képviselőnek. Itt egy minta, amit használhatsz (az email cím a címkén cégemailcime@cégneve .com):
2. Tegyél bejelentést a magyar hatóságnak!
A piacfelügyeleti feladatokat Magyarországon a lakóhelyed szerint illetékes kormányhivatal fogyasztóvédelmi főosztálya látja el. Elektronikus játékok esetében a Budapest Főváros Kormányhivatala Metrológiai és Műszaki Felügyeleti Főosztály Piacfelügyeleti Osztálya is illetékes lehet. A bejelentéshez csatolj fotókat a termékről, a címkéről, a csomagolásról, a vásárlást igazoló bizonylatról, és írd le részletesen a problémát.
3. Jelentsd a beszállító ország (EU) hatóságnak is!
Mivel a felelős képviselő más EU ország fogyasztóvédelmi hatósága, ott is  jelezheted a problémát.  Ezt megteheted angolul is.
4. Panaszt tehetsz az EU fogyasztóvédelmi hatóságánál is.

…és mit gondolunk végül erről a TEGGIE féle forgalmazókról? 

Azt, hogy átverik a vásárlóikat, kockáztatják gyermekeink életét és masszivan nyakon kellene fognia őket az EU-nak a polgárai védelme érdekében, de sajnos a rendszer pont az EU-ban lett olyan engedékeny, aminek hatására a fogyasztók valódi érdeki mindíg kimagyarázásra és nem megoldásra kerülnek, időről-időre: a legnagyobb sajnálatunkra!

Most érkezett forró: KAMU ROBOTKUTYA mellé KAMU tanúsító cég, maradhat?

Hiteles vagy kamu a cikkünkben szereplő, kínai robotkutya CE-tanúsítványa?

Teeggi típusú akkumulátoros játékrobotokhoz gyakran mellékelnek „Certificate of Conformity” papírt, melyet kínai cégek bocsátanak ki.

Az alábbiakban mellékelt 24082060041E-CE-Zheng-Shu dokumentum, és a mellékelt domain- és weboldalnézetek alapján összegezzük, miért veszélyes ebben megbízni:

A képek alapján bármire is gondolhatnánk, de a tények letaglózóak. Át vagyunk verve mint az a bizonyos palánkon átrepül darabka valami. Lássuk, hogyan is sikerül EU szerte mindenkit hülyére vennie a kínai forgalmazóknak Amazon szinten akár! Igen: ott forgalmazzák ezt a drága kutyust, aki hát mondjuk ki, cuki, meg vakkant is de ha baj lenne, nagy sz@rban lennénk mert a költségeket mi állnánk. A forgalmazó ugyan is maga is kamu cég és egész eirópa szerte az.

A „tanúsítvány” és annak köre – Mit lát egy fogyasztó vagy hatóság?

Kiállító: Guangdong Safety Testing Co., Ltd. (SFT) – kínai labor, web: sft-cert.com. Aláírók: Reed Qin & Tom Yin.

Kérelmező/Gyártó: SHANTOU RAPIDPOWER TECHNOLOGY CO.,LTD, egy tipikus kínai fehércímkés játékexportőr.

Érintett termékkör: Szokatlanul hosszú lista (több mint 100 játékmodell!), sablonos névvel (“B/O TOYS”).

Szabvány-hivatkozás: EN 71-1, -2, -3 játékbiztonsági szabványok (pl. mechanika, gyúlékonyság, vegyi anyagok), céges cím, de nincs konkrét tesztjelentés – csak egy jelentésszámra (SFT24082060041E) utalnak, a tartalom elérhetetlen.

CE logó – de NB kód nélkül: Nem azonosították fel, hogy a tanúsítvány kockázatos (pl. akkumulátoros) játékokra notified body (NB, négyjegyű EU-kód) nélkül NEM elég.

Miért tűnik ez „kamu” minősítésnek? – Vörös zászlók amiből kiderül a hamis CE !

Nincs hiteles EU-s felelős/importőr: Sem a papíron, sem a gyártó mögött nem jelenik meg uniós jogi személy – ez (2009/48/EK) kötelező lenne.

A tanúsító labor EU-s viszonylatban irreleváns: Az SFT labor weboldala “nem biztonságos” figyelmeztetéssel nyílik, minimális szakmai és átláthatósági tartalommal, QR-kódos menüpontok mögött semmilyen valódi laboreredmény, támogatás, ellenőrizhető tevékenység nincs. EU-s Notified Body listában nem szerepel.

A domain és a webes jelenlét „deklaratív”, szakmailag üres: A domainregisztrációk és a webes megjelenés népszerű formaiság, de nem jelent valódi tanúsítást, akkreditált vizsgálólabori hátteret.

A tanúsítvány tömeggyártott, nem termékspecifikus: Nem tartalmaz batch számot, nem köt be az EU-s importhoz, nincsenek részletes laboreredmények, kockázatelemzések, amelyek valóban igazolnák az EN 71 megfelelést.

Külső szakmai értékelés: Független, EU-s laborok (TÜV, SGS, Intertek stb.) ilyen minősítésnél világosan feltüntetik: van NB-kód, pontos cikkszám, részletes leírás – ezek itt mind hiányoznak.

Mi a valódi szakmai vélemény?

Ez a dokumentum, webes háttérrel és „CE jelöléssel” együtt, NEM hitelesíti valóságosan a terméket az EU-ban. Papíron jól vizsgázik – sőt, laikus szemnek „törvényesnek tűnhet” –, de szakmai mélység, visszakövethetőség, érdemi teszteredmény és felelősségvállalás nincs mögötte.

A hitelesség illúziója: A tanúsító oldal csak “deklarál”, de nem szolgáltat szakmai leigazolást.

Valódi biztonsági kockázat: Ha a robotkutya vagy hasonló játék hibás, káros, minden következmény a fogyasztót terheli – az EU-n belül megdőlhet a forgalmazás, bírság jöhet, de egy vásárlót nem véd semmi.

Mit tegyél, ha ilyen CE papírt látsz? ( ha nem érted inkább keress meg minket és segítünk) 

Ne fogadj el ilyen tanúsítványt bizonyítékként semmilyen gyerekjátékhoz vagy akkumulátoros termékhez.

Kérj részletes laborjelentést, és EU-importőr tanúsítást – ezek hiányában ne vásárolj, ne forgalmazz.

Ha már vásároltad: kérj visszatérítést, és jelentsd be GVH/ECC-nek vagy az illetékes fogyasztóvédelmi szervnek.

Ezek után lehet menni az Amazonhoz panaszért, aztán az Európai Unió foassztóvédelmi szerveihez és mivel ez hamisitvány irat, lehet menni más hatóságokhoz is…

Van még kérdés? Bátran írd meg, ha megfogalmazódna és igyekszünk goyrsan válaszolni! 

A cikkünk rávilágít a probléma lényegére, de érdemes hozzátenni, hogy a gyártókra nemcsak jogi, hanem etikai felelősség is hárul.

Egy vállalat hosszú távon csak akkor lehet sikeres, ha a fogyasztók megbíznak benne. A hamis CE-tanúsítvány használata nemcsak jogellenes, hanem az ügyfélbizalom elvesztéséhez is vezethet, ami a legsúlyosabb veszteség egy cég számára. Ez a jelenség rávilágít a modern gazdaság egyik legnagyobb kihívására: hogyan lehet úgy szabályozni egy gyorsan változó és globalizált piacot, hogy az egyensúlyt tartson a vállalkozások szabadsága és a fogyasztók védelme között?